vdvadim

Прочитал множество версий причин начала конфликта. Все они сводятся к конспирологическим теориям типа:

- Грузию спровоцировала Россия

- Грузию спровоцировали/заставили штаты

- Грузия неправильно восприняла сигналы запада о поддержке

- Грузия неправильно восприняла сигналы России о неучастии

Однако, Саакашвили – не ястреб, по грузинским меркам - скорее голубь. Кроме того, до последнего времени возврат территорий не был приоритетом его политики. Интеграция в Запад – да, но в области восстановления территориальной целостности он ограничивался демонстративными жестами, скорее отдаляющими, чем приближающими объединение.

Заставить такого человека отдать приказ о «восстановлении конституционного порядка» могли только оч-чень серьезные причины.

В этих причинах я и попытался разобраться.

Попытаюсь перечислить и оценить возможные варианты развития событий в Грузии в ближайшем будущем

1. "Победа России"

- Россия и США достигают компромисса по фигуре сменщика Саакашвили, фигура быстренько раскручивается и сменяет Мишу. Как Мишико будет уходить - решать не ему
- новый лидер подписывает нормализует отношения с Россией
- начинается новый раунд соревнований по перетягиванию каната между Россией, штатами и Турцией. Кто в итоге победит - бог весть, но пожалуй, меньше всего шансов у штатов, так как они теряют большую часть своих козырей (НАТО, вера в защиту, вера в помощь при восстановлении целостности)

Наиболее естественный вариант развития событий. Минус - это бесспорный проеб штатов, что им перед выборами, да и вообще в сложившейся обстановке не нужно. Сейчас США активно борются против этого варианта. Поэтому России, вероятно, стоит согласиться на выдвижение умеренно проамериканской фигуры или, еще лучше, каким-то образом согласиться с оставлением Мишико с договоренностью, что после выборов в штатах его сменят.

2. "Супер-победа Росии"

Россия, используя все рычаги влияния, протаскивает на место лидера свою фигуру, которая подписывает мирный договор. Разумеется не Гиоргадзе, а что-то более умеренное.

Мне этот вариант не нравится. Не созрели в Грузии условия для пророссийского лидера. Россия должна стремиться к повышению привлекательности российского пути для Грузии, а не к постановке своих фигур.

3. "Поражение России"

- Мишико остается у власти или заменяется столь же проамериканской фигурой ястребиного толка
- США удается консолидировать мнение запада по вопросу решительного осуждения России
- начинается "изгоизация" России: приостановка членства в G8, приостановка международных проектов, шельмование и т.п.

Я не верю, что США удастся создать единый западный фронт. Это не удалось даже по Ираку, не говоря уже об Иране. Но если это произойдет - Россия должна уступить. Должна помириться с Мишико, нормализовать отношения с Грузией, вывести 58 армию и т.п. Контроль над анклавами, естественно, надо сохранить – это будет залогом успешного торга с Грузией в будущем. Ничего шибко страшного в этом варианте нет. Во время конфликта Россия доказала эффективность и квалификацию своей государственной машины, относительно неплохую боеспособность армии и это останется. А Грузия на белом пароходе все равно в Карибы не уплывет, и все равно сейчас ее полностью контролировать не удастся.

4. «Ливанизация Грузии»

Этот вариант может возникнуть, если штаты сохранят Мишико, но не сумеют организовать осуждение России.

- нормализации отношений с Россией не будет продолжительное время.

- после выборов штаты потеряют интерес к Грузии

- появятся, поддерживаемые правительством постоянно действующие группы повстанцев.

- на границах с анклавами будут возникать постоянные трения, которые Россия будет периодически подавлять.

- в какой-то момент Мишико будет свергнут полевым командиром повстанцев, но это ничего не изменит к лучшему

Не то, чтобы этот вариант был обязателен, даже в случае сохранения Миши, но он возможен и против него надо бороться.

Саакашвили вбухал несколько миллиардов долларов и с помощью запада построил высокопрофессиональную, современную, боеспособную армию. И вот пришла пора использовать ее в деле. Что получилось:
Наступательных задач она выполнить не смогла, точнее не смогла выполнить важнейшую - ликвидацию Рокского туннеля
Оборонительных задач она выполнить не смогла. Если бы Россия всерьез решила оккупировать Грузию, то защищать ее пришлось бы с дипломатической стороны - решительной поддержкой Запада, с военной стороны - отрядами ополченцев и резервистов ведущих полупартизанскую войну, долбающих из-за угла российские танки. Влияние дорогостоящей регулярной армии на развитие событий было бы минимальным

Простой вывод. Армия не обязана быть современной, дорогой и профессиональной. Она обязана быть адекватной стоящим перед ней задачам.
Кстати, не будь у Миши дорогостоящей игрушки - не полез бы он на Цхинвали.